ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Հայաստանի Հանրապետության վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և վարչական պալատը (այսուհետ՝ Վճռաբեկ դատարան)

	նախագահությամբ	Ս. Սարգսյանի
	մասնակցությամբ դատավորներ	Ս. Անտոնյանի
		Վ. Աբելյանի
		Վ. Ավանեսյանի
		Մ. Դրմեյանի
		Ե. Խունդկարյանի
		Է. Հայրիյանի
		Տ. Պետրոսյանի
		Ե. Սողոմոնյանի

2010 թվականի մարտի 12-ին

դռնբաց դատական նիստում, քննելով «ԲՏԱ Բանկ» ՓԲԸ-ի վճռաբեկ բողոքը ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի 18.07.2009 թվականի որոշման դեմ` ըստ հայցի Սերգեյ Ջիգարխանովի ընդդեմ «ԲՏԱ Բանկ» ՓԲԸ-ի (այսուհետ` Բանկ)` գործատուի կողմից արձակված ներքին իրավական ակտերն անվավեր ճանաչելու, աշխատողին պաշտոնում վերականգնելու և հարկադիր պարապուրդը վճարելու պահանջների մասին,

ՊԱՐԶԵՑ

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը

Դիմելով դատարան` Սերգեյ Ջիգարխանովը պահանջել է անվավեր ճանաչել Բանկի գործադիր տնօրենի 27.01.2009 թվականի թիվ 56 և 30.01.2009 թվականի թիվ 65 հրամանները, վերականգնել զբաղեցրած պաշտոնում, Բանկից բռնագանձել հարկադիր պարապուրդի ամբողջ ժամանակահատվածի գումարը:

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի (այսուհետ` Դատարան) 21.05.2009 թվականի վճռով հայցը բավարարվել է:

ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան) 18.07.2009 թվականի որոշմամբ Դատարանի վճիռը պետական տուրքի մասով մասնակիորեն բեկանվել և փոփոխվել է. Բանկից պետական բյուջեի օգտին բռնագանձվել է 4000 (չորս հազար) ՀՀ դրամ և վճարվելիք հարկադիր պարապուրդի 2 (երկու) տոկոսը` որպես ընդհանուր իրավասության դատարանի պետական տուրքի գումար: Վճիռը մնացած մասով թողնվել է օրինական ուժի մեջ:

Սույն գործով վճռաբեկ բողոք է ներկայացրել Բանկը:

Վճռաբեկ բողոքի պատասխան է ներկայացրել Սերգեյ Ջիգարխանովը:

2. Վճռաբեկ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը

Սույն վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.

1. Վերաքննիչ դատարանը սխալ է մեկնաբանել ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 224-րդ, 226-րդ, 227-րդ հոդվածները, չի կիրառել ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 220-րդ հոդվածը, «Իրավական ակտերի մասին» ՀՀ օրենքի 2-րդ հոդվածը, ««ԲՏԱ ինվեստբանկ» ՓԲԸ անվտանգության վարչության վերաբերյալ» կարգը:

Բողոք բերած անձը նշված պնդումը պատճառաբանել է հետևյալ փաստարկներով.

Անհիմն է Վերաքննիչ դատարանի այն պնդումը, որ Սերգեյ Ջիգարխանովի արարքը որպես իրավախախտում հայտնաբերվել է 03.12.2008 թվականին, քանի որ այն որպես այդպիսին որակվել է 26.01.2009 թվականին` համաձայն ծառայողական քննության արդյունքում կազմված զեկուցագրի: Ուստի, իրավախախտման հայտնաբերման պահը 26.01.2009 թվականն է, երբ Բանկի գործադիր տնօրենն իրազեկվել է դրա մասին: Ինչ վերաբերում է աշխատողի կողմից բացատրագիրը ներկայացնելուն, ապա այն 27.01.2009 թվականին ստացվելուց հետո նույն օրը կիրառվել է կարգապահական տույժը, իսկօրենսդիրը չի արգելել, որ տույժը կիրառվի բացատրագիրը ներկայացնելու նույն օրը:

Բացի այդ, սույն գործով առկա չեն նաև կարգապահական տույժ կիրառելու մասին հրամանն անվավեր ճանաչելու այլ հիմքեր, քանի որ, համաձայն ««ԲՏԱ ինվեստբանկ» ՓԲԸ անվտանգության վարչության վերաբերյալ» կարգի 7.1-րդ կետի` անվտանգության վարչության գործառույթների ժամանակին և պատշաճ իրականացման համար պատասխանատվությունը կրում է անվտանգության վարչության պետը: Վերջինս պատասխանատու է նաև անվտանգության վարչության աշխատակիցների կողմից աշխատանքային և արտադրական կարգապահության համար:

2. Վերաքննիչ դատարանը չի կիրառել ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 113-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետը, 121-րդ հոդվածի 2-րդ մասը, 221-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետը, որոնք պետք է կիրառեր:

Բողոք բերած անձը նշված պնդումը պատճառաբանել է հետևյալ փաստարկներով.

Սերգեյ Ջիգարխանովի հետ աշխատանքային պայմանագիրը լուծելու համար հիմք է հանդիսացել 24.11.2008 թվականին տրված եզրակացությունը, որով Սերգեյ Ջիգարխանովի կողմից դրսևորվել է կամայականություն, քանի որ դրանում արձանագրելով բազում թերություններ` այդուհանդերձ կատարված աշխատանքի արդյունքները գնահատել է բավարար: Բացի այդ, Վերաքննիչ դատարանն անտեսել է նաև Բանկի ներքին աուդիտի ծառայության կողմից դրամարկղային հանգույցի կառուցման աշխատանքների` ՀՀ իրավական ակտերի համապատասխանության վերաբերյալ իրականացված ստուգման արդյունքում 30.01.2009 թվականին կազմված ակտը, որտեղ մատնանշված թերությունների առկայության պարագայում կատարված աշխատանքները չէին կարող որակվել բավարար:

Վերոգրյալի հիման վրա բողոք բերած անձը պահանջել է ամբողջությամբ բեկանել և փոփոխել Վերաքննիչ դատարանի 18.07.2009 թվականի որոշումը` հայցն ամբողջությամբ մերժել, կամ ամբողջությամբ բեկանել Վերաքննիչ դատարանի 18.07.2009 թվականի որոշումը և գործն ուղարկել նոր քննության:

2.1. Վճռաբեկ բողոքի պատասխանի հիմնավորումները

03.12.2008 թվականին տեղի ունեցած Բանկի կառավարման նիստի ընթացքում Բանկի գործադիր տնօրենի խորհրդականին տրվել է Բանկի տնտեսական անվտանգության բաժնի կողմից, այսպես կոչված, անորակ նախավարկային ստուգում անցկացնելու փաստը պարզելու առաջադրանքը և հենց հաջորդ օրն իսկ Ա.Քեշիշյանի կողմից խախտման առիթով ներկայացվել է բացատրագիր, հետևաբար պատասխանողը կարող էր օրենքով սահմանված մեկամսյա ժամկետում ավարտել կարգապահական վարույթը:

Ինչ վերաբերում է վկայակոչված խախտման վերաբերյալ Սերգեյ Ջիգարխանովի կողմից բացատրագիր ներկայացնելուն, ապա պետք է նշել, որ թեև «խիստ նկատողությունը» թվագրված է 27.01.2009 թվականին, սակայն 26.01.2009 թվականին Բանկի գործադիր տնօրենի խորհրդականի զեկուցագրում Բանկի գործադիր տնօրենի կողմից արդեն իսկ մակագրություն էր արվել կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու մասին` թվագրված 26.01.2009 թվականով, մինչդեռ բացատրությունը վերցվել է 27.01.2009 թվականին:

3. Վճռաբեկ բողոքի քննության համար նշանակություն ունեցող փաստերը

Վճռաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեն հետևյալ փաստերը՝

1. 04.08.2008 թվականի թիվ 238 աշխատանքային պայմանագրի համաձայն` Սերգեյ Ջիգարխանովը աշխատել է Բանկում` որպես անվտանգության վարչության պետ:

03.10.2008 թվականի թիվ 692 հրամանով աշխատանքային պայմանագրի ժամկետը երկարաձգվել է մինչև 06.10.2009 թվականը ներառյալ (հատոր 1-ին, գ. թ. 11-16):

2. Սերգեյ Ջիգարխանովը ստորագրել է 07.11.2008 թվականին կազմված Բանկի փոքր վարկային կոմիտեի հարցման թերթիկի «Դրական» սյունակի «Կարծիք» կետում (հատոր 1-ին, գ. թ. 56):

3. Բանկի վարչության 03.12.2008 թվականի թիվ 202 որոշմամբ Բանկի անվտանգության վարչությունում ծառայողական քննություն անցկացնելու նպատակով մանրածախ վարկավորման վարչության պետին հանձնարարվել է գործադիր տնօրենի խորհրդականին փոխանցել Դավիթ Ավանեսովի մերժված վարկային հայտով բոլոր փաստաթղթերը (հատոր 1-ին, գ. թ. 57):

4. 04.12.2008 թվականին Բանկի վարկային բլոկի ուղեկցման սեկտորի առաջատար մասնագետ Ա. Քեշիշյանը բացատրագիր է ներկայացրել Բանկի գործադիր տնօրենին, որտեղ նշել է հիշյալ վարկառուի վարկ տրամադրելու գործով իր կողմից կատարված գործողությունների և թերացումների մասին:

5. Բանկի գործադիր տնօրենին հասցեագրված 26.01.2009 թվականի Բանկի գործադիր տնօրենի խորհրդականի թիվ 124 զեկուցագրի համաձայն` առանց Բանկի փոխառու Դավիթ Ավանեսովի տվյալների բավարար ստուգման մասին գրավոր ապացույցների` Սերգեյ Ջիգարխանովը ստորագրել է Բանկի փոքր վարկային կոմիտեի հարցման թերթիկի «Դրական» սյունակի «Կարծիք» կետում: Այսպիսով` փոխառուի վարկավորմանը նախորդել է անորակ ստուգում, այդ վարկային գործում բացակայում է Բանկի տնտեսական անվտանգության բաժնի եզրակացությունը, չի իրականացվել տնտեսական անվտանգության փորձաքննություն, ինչի հետևանքով անհրաժեշտ է Բանկի վարկային բլոկի ուղեկցման սեկտորի առաջատար մասնագետ Ա. Քեշիշյանի նկատմամբ, ով իրականացրել է վարկառուի վարկավորման աշխատանքները, կիրառել «նկատողություն» կարգապահական տույժ` իր ծառայողական պարտականությունների անբարեխիղճ կատարման համար, իսկ Սերգեյ Ջիգարխանովի առնչությամբ Բանկի վարչության նիստում բարձրացնել Բանկի անվտանգության վարչությունում նրանց կողմից զբաղեցրած պաշտոնների մակարդակին նրանց ծառայողական համապատասխանության հարցը նշված վարչության աշխատակիցների գործունեության նկատմամբ հսկողություն չիրականացնելու, վարկավորմանը վերաբերող ներքին նորմատիվ ակտերի չիմացության հետևանքով (հատոր 1-ին, գ. թ. 26):

6. 27.01.2009 թվականին Սերգեյ Ջիգարխանովի կողմից վերոնշյալ իրավախախտման վերաբերյալ ներկայացվել է բացատրագիր (հատոր 1-ին գ. թ. 28):

7. Բանկի գործադիր տնօրենի 27.01.2009 թվականի թիվ 56 հրամանի համաձայն (հիմք` 26.01.2009 թվականի Բանկի գործադիր տնօրենի խորհրդականի թիվ 124 զեկուցագիրը, Ա. Քեշիշյանի և Սերգեյ Ջիգարխանովի բացատրագրերը)` Ա. Քեշիշյանին հայտարարվել է «նկատողություն», իսկ Սերգեյ Ջիգարխանովին` «խիստ նկատողություն» (հատոր 1-ին, գ. թ. 17):

8. 27.01.2009 թվականի Բանկի դրամարկղային հանգույցի մասին Սերգեյ Ջիգարխանովի եզրակացության համաձայն` Բանկի վարչական ղեկավարության մոտ բացակայում են Բանկի դրամարկղային հանգույցի նախագծման, շինվերանորոգման, ձևավորման աշխատանքների վերաբերյալ անհրաժեշտ փաստաթղթերը, իսկ այդ աշխատանքները իրականացվել են ՀՀ օրենսդրությամբ ամրագրված պահանջների խախտմամբ: Այժմ շինարարական աշխատանքներն ավարտված են: Այդուհանդերձ գործառնական դրամարկղի շինության վերանորոգման աշխատանքներն ընդհանուր առմամբ իրականացվել են բավարար (հատոր 1-ին, գ. թ. 88):

9. 27.01.2009 թվականի Բանկի գործադիր տնօրենի թիվ 55 հրամանով Բանկի ներքին աուդիտի ծառայության պետին հանձնարարվել է իրականացնել դրամարկղային հանգույցի` ՀՀ նորմատիվ ակտերի պահանջներին տեխնիկական համապատասխանության ստուգում, որի արդյունքում 30.01.2009 թվականին արձանագրվել է, որ Բանկի գլխամասի դրամարկղային հանգույցը չի համապատասխանում ՀՀ օրենսդրության պահանջներին, կատարված վերանորոգման-շինարարական աշխատանքները բավարար չէին և ամբողջությամբ չհանգեցրին արտաքին ռիսկերի նվազեցմանը, և անհրաժեշտ է հիմնովին վերանախագծել դրամարկղային հանգույցը (հատոր 1-ին, գ. թ. 55, 68-70):

10. Բանկի գործադիր տնօրենի 30.01.2009 թվականի թիվ 65 հրամանի համաձայն` լուծվել է Սերգեյ Ջիգարխանովի հետ կնքված 04.08.2008 թվականի թիվ 238 աշխատանքային պայմանագիրը (հատոր1-ին, գ. թ. 19):

4. Վճռաբեկ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները

Քննելով վճռաբեկ բողոքը նշված հիմքերի սահմաններում՝ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ`

1) Վճռաբեկ բողոքն առաջին հիմքով հիմնավոր է հետևյալ պատճառաբանությամբ.

ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 220-րդ հոդվածի համաձայն` աշխատանքային կարգապահության խախտում է համարվում աշխատողի մեղքով աշխատանքային պարտականությունները չկատարելը կամ ոչ պատշաճ կատարելը:

ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 226-րդ հոդվածի համաձայն` մինչև կարգապահական տույժի կիրառումը գործատուն պետք է աշխատողից պահանջի խախտման մասին գրավոր բացատրություն:

ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 227-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` կարգապահական տույժը կարող է կիրառվել խախտումը հայտնաբերելուց հետո` մեկ ամսվա ընթացքում, չհաշված աշխատողի ժամանակավոր անաշխատունակության պատճառով բացակայության, գործուղման կամ արձակուրդի մեջ գտնվելու ժամանակահատվածները:

«ԲՏԱ ինվեստբանկ» ՓԲԸ անվտանգության վարչության վերաբերյալ» կարգի 3.7 կետի համաձայն` Բանկի անվտանգության վարչության գործառույթներից է տնտեսական անվտանգության փորձաքննությունների իրականացումը: Նույն կարգի 7.1-րդ կետի համաձայն` սույն կարգով նախատեսված անվտանգության վարչության գործառույթների պատշաճ և ժամանակին կատարման համար պատասխանատու է անվտանգության վարչության պետը:

Սույն գործի փաստերի համաձայն` Բանկի վարչության 03.12.2008 թվականի թիվ 202 որոշմամբ մանրածախ վարկավորման վարչության պետին հանձնարարվել է գործադիր տնօրենի խորհրդականին փոխանցել Դավիթ Ավանեսովի մերժված վարկային հայտով բոլոր փաստաթղթերը Բանկի անվտանգության վարչությունում ծառայողական քննություն անցկացնելու նպատակով: 04.12.2008 թվականին Բանկի վարկային բլոկի ուղեկցման սեկտորի առաջատար մասնագետ Ա. Քեշիշյանը բացատրագիր է ներկայացրել Բանկի գործադիր տնօրենին, որտեղ նշել է հիշյալ վարկառուի վարկ տրամադրելու գործով իր կողմից կատարված գործողությունների և թերացումների մասին: 26.01.2009 թվականին Բանկի գործադիր տնօրենի խորհրդականը Բանկի գործադիր տնօրենին է ներկայացրել զեկուցագիր, համաձայն որի` առանց Բանկի փոխառու Դավիթ Ավանեսովի տվյալների բավարար ստուգման մասին գրավոր ապացույցների` Սերգեյ Ջիգարխանովը ստորագրել է Բանկի փոքր վարկային կոմիտեի հարցման թերթիկի «Դրական» սյունակի «Կարծիք» կետում:

Վերաքննիչ դատարանը գտել է, որ սույն գործով խախտումը հայտնաբերվել է 04.12.2008 թվականին` Ա. Քեշիշյանի կողմից բացատրագիր ներկայացնելու օրը:

Մինչդեռ, Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ խախտման հայտնաբերման պահը որոշվում է Սերգեյ Ջիգարխանովի կողմից կատարված արարքը որպես իրավախախտում որակելու, այն է` Բանկի գործադիր տնօրենի խորհրդականի թիվ 124 զեկուցագիրը 26.01.2009 թվականին ներկայացնելու օրով, հետևաբար` գործատուի կողմից պահպանվել է կարգապահական պատասխանատվություն կիրառելու համար ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 227-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված մեկամսյա ժամկետը:

Ինչ վերաբերում է միևնույն օրը Սերգեյ Ջիգարխանովի կողմից խախտման կապակցությամբ գրավոր բացատրություն ներկայացնելուն և կարգապահական պատասխանատվություն կիրառելուն, ապա նշված բացատրությունը ներկայացվել է մինչև Բանկի կողմից կարգապահական պատասխանատվություն կիրառելը, ինչը ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 226-րդ հոդվածի իմաստով իրավաչափ է, հետևաբար գործատուի կողմից պահպանվել է կարգապահական պատասխանատվություն կիրառելու համար ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքով ամրագրված պահանջները:

Ինչ վերաբերում է վճռաբեկ բողոքի պատասխանում նշված այն փաստարկին, որ 26.01.2009 թվականին Բանկի գործադիր տնօրենի խորհրդականի զեկուցագրում Բանկի գործադիր տնօրենի կողմից արդեն իսկ մակագրություն էր արվել կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու մասին` թվագրված 26.01.2009 թվականով, մինչդեռ բացատրությունը վերցվել է 27.01.2009 թվականին, ապա Վճռաբեկ դատարանն այն համարում է սույն գործով էական նշանակություն չունեցող հանգամանք, քանի որ սույն գործով էական է կարգապահական պատասխանատվություն կիրառելու, այլ ոչ թե դրանից առաջ այս կամ այն փաստաթղթի վրա արված մակագրությունների օրը:

2) Վճռաբեկ բողոքը երկրորդ հիմքով հիմնավոր է հետևյալ պատճառաբանությամբ.

ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 113-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետի համաձայն` գործատուն իրավունք ունի լուծելու անորոշ ժամկետով կնքված աշխատանքային պայմանագիրը, ինչպես նաև որոշակի ժամկետով կնքված աշխատանքային պայմանագիրը նախքան դրա գործողության ժամկետի լրանալը սույն օրենսգրքով նախատեսված այլ դեպքերում:

ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 121-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` գործատուն իրավունք ունի լուծելու աշխատանքային պայմանագիրը, եթե աշխատողը թեկուզև մեկ անգամ թույլ է տվել սույն օրենսգրքի 221-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված աշխատանքային կարգապահության կոպիտ խախտում:

ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի 221-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի համաձայն` աշխատանքային կարգապահության կոպիտ խախտում կարող է համարվել իր և այլոց համար անօրինական եկամուտներ ստանալու կամ այլ անձնական դրդապատճառներով պաշտոնեական դիրքը օգտագործելը, ինչպես նաև կամայականություն դրսևորելը:

««ԲՏԱ ինվեստբանկ» ՓԲԸ անվտանգության վարչության վերաբերյալ» կարգի 3.17-րդ կետի համաձայն` Բանկի անվտանգության վարչության գործառույթներից է Բանկի տարածքներում և առանձնացված կառուցվածքային ստորաբաժանումներում պահպանական-հրդեհային և ազդանշանային միջոցների տեղադրման աշխատանքների կազմակերպումը` մրցույթների անցկացում, պայմանագրերի կնքում, մասնակցություն նախագծանախահաշվային փաստաթղթաբանության մշակմանը, տվյալ տիպի պայմանագրերի կատարման հսկողություն, իսկ նույն կարգի 3.18-րդ կետի համաձայն` շինմոնտաժային և այլ տիպի` Բանկի և առանձնացված կառուցվածքային ստորաբաժանումների տեխնիկական ամրացվածության աշխատանքների` այդ թվում հաշվարկային-դրամարկղային կենտրոնների, արտարժույթի փոխանակման կետերի և դրամարկղային հանգույցների վերազինման կազմակերպումը, մրցույթների անցկացումը, պայմանագրերի կնքումը, մասնակցություն նախագծանախահաշվային փաստաթղթաբանության մշակմանը, տվյալ տիպի պայմանագրերի կատարման հսկողությունը:

Սույն գործի փաստերի համաձայն` իրականացվել են Բանկի դրամարկղային հանգույցների շինարարական աշխատանքներ, որոնց` ՀՀ իրավական ակտերի պահանջների համապատասխանության նկատմամբ հսկողություն իրականացնելու պարտականություն կրում է Բանկի անվտանգության վարչության պետը` տվյալ դեպքում Սերգեյ Ջիգարխանովը: Վերջինս 27.01.2009 թվականին Բանկի դրամարկղային հանգույցի մասին տվել է եզրակացություն, որում մասնավորապես նշել է, որ Բանկի վարչական ղեկավարության մոտ բացակայում են Բանկի դրամարկղային հանգույցի նախագծման, շինվերանորոգման, ձևավորման աշխատանքների վերաբերյալ անհրաժեշտ փաստաթղթերը, իսկ այդ աշխատանքներն իրականացվել են ՀՀ օրենսդրությամբ ամրագրված պահանջների խախտմամբ: Այժմ շինարարական աշխատանքներն ավարտված են: Այդուհանդերձ գործառնական դրամարկղի շինության վերանորոգման աշխատանքներն ընդհանուր առմամբ գնահատել է բավարար:

Բացի այդ, Բանկի ներքին աուդիտի ծառայության պետի կողմից 27.01.2009-30.01.2009 թվականը իրականացված դրամարկղային հանգույցի` ՀՀ նորմատիվ ակտերի պահանջներին տեխնիկական համապատասխանության ստուգման արդյունքում արձանագրվել է, որ Բանկի գլխամասի դրամարկղային հանգույցը չի համապատասխանում ՀՀ օրենսդրության պահանջներին, կատարված վերանորոգման-շինարարական աշխատանքները բավարար չէին և ամբողջությամբ չհանգեցրին արտաքին ռիսկերի նվազեցմանը, և անհրաժեշտ է հիմնովին վերանախագծել դրամարկղային հանգույցը:

Ելնելով վերոգրյալից` Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ Վերաքննիչ դատարանի կողմից անտեսվել է այն կարևոր հանգամանքը, որ Սերգեյ Ջիգարխանովը կատարված աշխատանքներում ՀՀ օրենսդրության բազմաթիվ խախտումների առկայության պայմաններում այդուհանդերձ դրանք գնահատել է բավարար:

Այսպիսով, սույն վճռաբեկ բողոքի հիմքերի առկայությունը Վճռաբեկ դատարանը համարում է բավարար՝ ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 227-րդ և 228-րդ հոդվածների ուժով Վերաքննիչ դատարանի 18.07.2009 թվականի որոշումը բեկանելու համար:

Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 240-2412-րդ հոդվածներով՝ Վճռաբեկ դատարանը

ՈՐՈՇԵՑ

1. Վճռաբեկ բողոքը բավարարել: Բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի 18.07.2009 թվականի որոշումը և գործն ուղարկել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարան` նոր քննության:

2. Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման:

Նախագահող`		Ս. Սարգսյան
Դատավորներ`		Ս. Անտոնյան
		Վ. Աբելյան
		Վ. Ավանեսյան
		Մ. Դրմեյան
		Ե. Խունդկարյան
		Է. Հայրիյան
		Տ. Պետրոսյան
		Ե. Սողոմոնյան